弁理士法人パテントボックス

「ユーザの体の背側から前側へ」又は「前側から背側へ」のバッグ本体の移動を容易にしつつ、バッグ本体が背側に位置するときでも前側に位置するときでも両肩に掛けて保持することを可能にするリュックサックを開発したので特許出願しました。

特許庁の審査では、拒絶理由を１度通知されましたが、意見書と補正書を提出することで、特許査定となりました。その後、ご自身でリュックサックを製作して販売しています。

新しい構造のマスクを開発したので、実用新案権を取得したい、というご相談を受けました。打合せ後に先行技術調査を実施したところ、進歩性の要件を満たすか否か微妙で、判断に迷う事例となりました。

そのため、安全サイドの手法として、確実に権利化できる実用新案権を提案し、無事に権利取得できました。実用新案権を取得できたことで、企業への提案もスムーズに進み、無事に事業化することができました。

新しい遊具を開発したので、実用新案権を取得したい、というご相談を受けました。実際にお話を伺ったところ、特許権を取得することもできそうでしたので、特許権の取得を提案したうえで特許出願をしました。

特許庁の審査では、一度、拒絶理由通知を受けたものの、補正書と意見書を提出したことで拒絶理由が解消し、特許権を取得できました。その後、外国での権利化もスムーズに進み、合計６か国で特許権を取得しています。

新しいビジネスモデルを開発したので、特許権を取得したい、というご相談を受けました。先行技術調査を実施したところ、新規性も進歩性もありそうでしたので特許出願することとなりました。

特許庁の審査では、進歩性がない、との拒絶理由を受けましたが、弊事務所内で進歩性を満たす構成を立案・提案したうえで、補正書と意見書を特許庁に提出しました。その後、再度、拒絶理由が通知されましたが、軽微な補正をすることで特許権を取得できました。

新しい塗料を開発したので、特許権を取得したい、というご相談を受けました。先行技術調査を実施したところ、進歩性の要件を満たすか否か微妙で、判断に迷う事例となりました。先行技術調査の結果をお伝えしたところ、出願人様のご希望により、特許出願することとなりました。

特許庁の審査では、一度、拒絶理由通知を受けたものの、審査官面接（面談）を実施して、審査官の誤解を解くことに成功しました。その後、面接の結果を踏まえて、補正書と意見書を提出したことで拒絶理由が解消し、特許権を取得できました。